MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210725128 · doi:10.3390/jrfm15020052

Sustainability Initiatives for Green Tourism Development: The Case of Wayanad, India

2022· article· en· W4210725128 sur OpenAlexvenueno aff
Nimi Markose, Bindu Vazhakkatte Thazhathethil, Babu George

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismSustainabilityMainstreamSustainable developmentSustainable tourismEcotourismBusinessNatural resourceDestinationsFocus groupEnvironmental planningEconomic growthPolitical scienceEnvironmental resource managementMarketingGeographyEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mainstream sustainability discussions draw focus to the balance between commercial and environmental interests. Responsible tourism (RT) practices are an outcome of these discussions and RT is a significant contributor to the “greenification” of economies in many countries. Green tourism promotes travel that supports natural and cultural aspirations, while also supporting protection of the destination community’s limited resources. Kerala, India, is a pioneer in implementing RT. The present study exploratively analyzes the RT initiatives at different phases, especially within the lens of sustainable responsible tourism initiatives for green tourism development. The research is descriptive in nature and is guided by the bottom line approach (TBL) for green economic development. The findings highlight the dynamics of challenges experienced in the different phases of RT implementation. Based on our analysis of the secondary data, the first phase implementation of RT was not very successful; the second and the third phases seemed to be more promising. The study also throws light on the need for future studies in other culturally distant destinations; this will result in promising practices being adopted as alternative strategies for sustainable tourism development globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207