MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210725710 · doi:10.1016/j.aeaoa.2022.100156

Identification of odor emission sources in urban areas using machine learning-based classification models

2022· article· en· W4210725710 sur OpenAlexaff
Yelim Choi, Kyunghoon Kim, Seonghwan Kim, Daekeun Kim

Notice bibliographique

RevueAtmospheric Environment X · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Chemical Sensor Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesKorea Environmental Industry and Technology InstituteMinistry of Science, ICT and Future PlanningMinistry of EnvironmentNational Research Foundation of KoreaMinistry of Education
Mots-clésOdorIdentification (biology)Random forestHydrogen sulfideSource trackingEnvironmental scienceMachine learningArtificial intelligenceDecision treeComputer scienceChemistrySulfur

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Odor-causing substances are generated by various emission sources in urban areas. Recently, urbanization has greatly increased the density of odor emission facilities, implying the identification of odorants emission source is challenging. Identifying emission source is multifactorial, and a machine learning approach is considered useful for these complicated matters. The objectives of this study were to propose a method using machine learning-based classification models to identify odor sources in urban areas. We collected 34,539 data points regarding quantitative data of 22 compounds emitting from 11 types of facilities in urban areas (i.e., automobile industry, bio factory, wastewater treatment plant, landfill, construction site, farm industrial complex area, restaurant, gas station, roadside, park) and odor intensity of these 11 facilities. Decision tree (DT) and random forest (RF) algorithms were used as classification models for identifying odor sources with 23 variables (22 compounds + odor intensity). The DT model identified 7 out of 11 emission sources with 87.15% accuracy. The RF model identified all 11 emission sources with 99.23% accuracy. When including 6 important variables only (i.e., hydrogen sulfide, ammonia, trimethylamine, methyl mercaptan, acetaldehyde, odor intensity) in the RF model, accuracy (99.15%) was almost same with that (99.23%) obtained from all 23 variables included as variables in the model. Our findings imply that a machine learning approach can help to identify odor emission sources with high accuracy and we can save time and cost in the identification of odor emission sources by including the 6 important variables only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric Environment XMême sujetAdvanced Chemical Sensor TechnologiesTravaux en français237 207