Life-history trade-offs, density, lay date—not personality—explain multibroodedness in great tits
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In various taxa, multibroodedness is a common breeding strategy. Life-history theory predicts that individuals can increase fitness by producing multiple broods within a season. Despite the apparent increase in the number of offspring parents might produce per season, not all individuals are multibrooded, suggesting a trade-off. We studied ecological and behavioral factors influencing the initiation of second clutches in great tits (Parus major), an optionally multibrooded bird species, by distinguishing two types of clutches: replacement versus true second clutches, produced after failure versus successful first breeding attempts, respectively. We predicted which lay date, density, and investment in first clutches would decrease the probability of initiating a second clutch, but which faster exploring behavioral types with a faster pace-of-life would be more likely to be multibrooded. The probability of initiating true second clutches varied negatively within-individuals with lay date and breeding density. The initiation of replacement clutches instead varied negatively among-individuals with lay date and density, suggesting nonrandom settlement of behavioral types across environments. Individuals were less likely to be multibrooded when producing many offspring from their first clutch, suggesting within-year reproductive trade-offs, similar to previous studies. No previous research has linked personality to multibroodedness; here we show which neither the repeatable nor the plastic part of an individual’s exploratory behavior predicted multibroodedness. We confirmed our prediction which the resolution of trade-offs may occur either at the within- or among-individual level. Our research contributes to the understanding of life-history evolution in the wild by studying the mechanisms shaping multibroodedness within seasons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».