MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210726758 · doi:10.53350/pjmhs22161571

Problem Based learning by Evaluating Students Learning Preferences Using VARK

2022· article· en· W4210726758 sur OpenAlexaff
Sobia Nawaz, Saleha Ahsan, Nadeem Razaq, Saima Khan, Junaid Iqbal, Muhammad Saif Ullah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensContinental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorizationPreferenceLearning stylesMathematics educationTest (biology)Kinesthetic learningPsychologyComputer scienceMedical educationMedicineMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Learning methodology preference is one of different components of learning fashion. Sensory learning methodology inclination is one of the various components of learning fashion which decides the person’s ability to obtain modern information. It is one of the dimensions of the complex framework of inclinations that make up a person’s learning fashion. Objective: The objective of the study is to describe the learning styles of medical students. Material & Method Study design: quantitative cross sectional Settings: Continental Medical College, Lahore Duration: Six months i.e. 1st July 2021 to 31st December 2021 Data Collection procedure: It was quantitative cross sectional study conducted on a private sector medical college. Pre validated questionnaire was used to evaluate the students learning preferences using VARK. Results: There are hundred students participating in the study in which sixty were females and forty was males. The average age of the students is around 20-24 years. Mean and standard deviation were calculated after pre and post test. Conclusion: Most students are able to memorize successfully as long as the instructor provides different learning exercises within the zones surveyed in VARK. Dynamic learning might be upgraded in huge classrooms by showing models and demonstrations, discussions, wrangles about, replying questions, and part playing. Keywords: Problem based learning, learning, Preferences, VARK

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207