Is USG-guided aspiration more effective than physiotherapy in the treatment of Baker’s cyst?
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Previous publications have described various therapeutic modalities for symptomatic cysts, including non-steroidal anti-inflammatory drugs, cystostomy, physical therapy, and exercises. The objective of thise study was to elucidate the effectiveness of shrinking the cyst without steroidal injection and to compare aspiration with classic physiotherapy and exercises. Material and Method: This randomized, controlled trial involved 40 patients with Baker’s cyst. The participants were randomized into two groups, (I) an aspiration group (n=20) and (II) a control group (n=20). In the aspiration group, Baker’s cyst content was aspirated percutaneously under USG guidance, while no aspiration was performed in the control group. Pain was evaluated with a visual analog scale, while the Lysholm knee scoring scale and Cincinnati knee rating system were employed to determine functional status. Quality of life and disability were evaluated using the Nottingham Health Profile and the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index . Results: Differences were observed in USG measurements (width, length, and area) and clinical parameters before and after treatment in both groups. However, although these differences were greater in the aspiration group, they were not statistically significant. Conclusion: Our results indicate that cyst aspiration performed with USG provides no additional effect to those of physical exercises and cold application. Exercise therapy and cold application should be considered before proceeding with an invasive procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».