MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210728401 · doi:10.31235/osf.io/f463y

Citizens, Madmen and Children: Equality, Uncertainty, Freedom and the Definition of State.

2021· preprint· en· W4210728401 sur OpenAlexaff
Jesse Hoey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueExperimental Behavioral Economics Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomnessSolidarityPoliticsState (computer science)IndividualismSocial psychologyComputer sciencePolitical sciencePsychologyMathematicsAlgorithmLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I argue that a fundamental tradeoff between freedom and equality in human social organization is, in fact, a learnable schedule for the management of uncertainty for an individual agent operating in a social world pervaded with randomness. This implies that political organization and state structures may be viewed as different ways of handling uncertainty, each trading off freedom and equality in a slightly different manner, but each with an equivalent, and theoretically symmetric, balance between the two. I will argue that uncertainty in an intelligent agent arises from one of three primary sources. First, the agent’s logical, objective, mental model of the environment may be noisy. Second, subjective, affective appraisals, of other individuals, their behaviours, and their intentions may present substantial randomness. Finally, the relationship between the objective, real, external world, to the subjective, internal world of the agent may be blurry. As I will show, in any basic two-level Bayesian model of reasoning, these same three sources of uncertainty naturally arise as three learnable parameters. These three parameters govern the operation of the model, but must be traded-off against each other. Furthermore, I will give these three dimensions of uncertainty some theoretical validity, by showing how they pervasively occur across a wide swatch of literatures as three dimensions of political freedom and equality. The relationship between the parameters and the freedoms is a key step in gaining a better understanding of political movements. For example, I discuss how the transition from mechanical solidarity to organic solidarity during the industrial revolution in the 19th century, as described by Durkheim, is in fact a shift in the management of uncertainty to one focused on immediate meanings to one focused on trust. Further, such shifts may be purposefully initiated by politically interested groups, by spreading new narratives or introducing new policy. Viewed as uncertainty management, any shifts so induced should be carefully evaluated in terms of what freedoms it compromises, with smoother transitions assured for shifts that remain in a position of equilibrium with respect to freedom and equality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,032
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExperimental Behavioral Economics StudiesTravaux en français237 207