MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210729186 · doi:10.5603/ep.a2022.0006

The COVID-19 lockdown does not necessarily worsen diabetes control, in spite of lower physical activity — a systematic review

2022· article· en· W4210729186 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEndokrynologia Polska · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityDiabetes mellitusCoronavirus disease 2019 (COVID-19)TelemedicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This review aimed to synthesize evidence on the impact of the COVID-19 lockdown on the glycaemic control, physical activity, and diet of diabetic patients. MATERIAL AND METHODS: Two electronic databases (PubMed and Scopus) were searched from January 2020 to February 2021. A total of 161 unique records were retrieved. Out of these, 25 articles met the eligibility criteria and were included in the final review. The quality of the studies was assessed by using the modified Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for observational studies. RESULTS: Out of the 25 studies included in the review, 18 (72%) were cross sectional, 5 (20%) were retrospective analyses, and 2 (8%) were cohort studies. Thirteen studies included type I diabetics, 8 studies included type2 diabetics, and 4 studies included both. In the quality assessment, 17 (68%) of the studies met the criteria of satisfactory quality. Overall glycaemic parameters were improved during the lockdown. Dietary patterns were affected during the lockdown, but the direction of change- either negative or positive- could not be inferred. However, physical activity patterns were found to be deteriorated during the lockdown. CONCLUSION: The review found that lockdowns for curbing COVID-19 had no negative impact on glucose control, while there was a decline in the physical activity among diabetics. Furthermore, available studies are subject to various biases, which calls for robust studies in future with representative samples. There is also a need to promote physical activity and a healthy diet among diabetic patients, with follow-up through telemedicine during such confinement periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndokrynologia PolskaMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207