Race as techno-politico-aesthetic category in the past and present of visual representation
Notice bibliographique
Résumé
My article extends the thought of thinkers such as Beth Coleman, Wendy Chun, Robin James, and Falguni Sheth, who argue that race is itself a kind of productive technology. I claim that material and epistemological developments in technology served not only to embed race within the Western subject of representation's 'enframing' apparatus (early modernity and the dawn of industrial capitalism), but also served to reveal the embeddedness of race as such (late modernity, the worker’s movement, civil rights and the crisis of representation), thus making it possible to put race on display in the visual arts as a dis/assembling component of the social order. To make my claim, I use Heidegger's theory of the modern world-picture, which frames the limits of visual representation for the modern subject of representation (the European man); but against Heidegger, I claim that the technoscientific means by which the world-picture is developed are the same means by which race is rent from this frame to be critically disassembled during modernity's crisis of representation. I argue that instead of Heidegger's ontology of aesthetics, which understands art as a saving grace from the enframing of the modern world-picture, Deleuze's ontology of the nonrepresentational Figure is preferable; with it, we can understand artworks which are race-critical as aestheticizing the forces of violence or joy from which the racialized Figure emerges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,041 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».