Differences in Male Climacteric Symptoms by Aging Male’s Symptoms Scale and Coping Strategies with Aging among Rotating Night Shift Workers
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to clarify how male rotating night shift workers cope with male climacteric symptoms and whether coping strategies are different depending on age. A self-administered questionnaire survey regarding coping strategies in male rotating night shift workers over the age of 20 years was performed. Male climacteric symptoms were evaluated by using the Aging Male’s Symptoms scale [AMS]. Of 1,891 questionnaires that were sent, 1,561 were collected. For all of the 16 symptoms, the most frequent strategy was to try to ignore and tolerate the symptoms and the second-most frequent strategy was to take time to relax. The proportions of men who ignored and tolerated psychological symptoms and sleep problems were high in all age groups. The proportions of men who ignored and tolerated the symptom of decline in the feeling of general well-being were high in men in their 20s and low in men in their 60s. The proportion of men who consulted a doctor for the symptom of joint and muscular pain was high in men in their 50s. The most frequent strategy for coping with male climacteric symptoms was to ignore and tolerate the symptoms and the second-most frequent strategy was to take time to relax. There was a difference in coping behavior depending on age in rotating night shift workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».