MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210732675 · doi:10.3390/agronomy12020304

Increased Nitrogen Retention and Reduced Methane Emissions of Beef Cattle Grazing Legume vs. Grass Irrigated Pastures in the Mountain West USA

2022· article· en· W4210732675 sur OpenAlexaff
Jennifer W. MacAdam, Lance R. Pitcher, Andrea I. Bolletta, Raúl David Guevara, K. A. Beauchemin, Xin Dai, Juan J. Villalba

Notice bibliographique

RevueAgronomy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegumeAgronomyGrazingPerennial plantForagePastureDry matterBeef cattleGreenhouse gasMonocultureEnvironmental scienceAnimal scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grazing studies were carried out over a 5-year period using pregnant cows, yearling calves and 2-year-old heifers to investigate the influence of diet on intake, methane (CH4) emissions and retention of nitrogen (N). Monoculture legume (birdsfoot trefoil, BFT and cicer milkvetch, CMV) or grass (meadow bromegrass, MBG) pastures were rotationally stocked, and during year 4 and year 5, treatments were contrasted with total mixed rations (TMR) fed in confinement. The sulfur hexafluoride (SF6) method was used to continuously measure enteric CH4 emissions. Intake was greater on legume pastures and on TMR than on grass pastures, and enteric CH4 emissions per unit of intake were lower on legumes compared with grass pastures. Legume pastures had elevated non-fiber carbohydrate (NFC) concentrations (400 g kg−1 dry matter; DM) typical of perennial legumes cultivated in the Mountain West. A N balance calculated in 2017–2018 demonstrated that N retention was greater for TMR and legume than grass pastures. Enteric CH4 emissions of grazing cow herds account for the majority of greenhouse gas (GHG) emissions from beef production and can be significantly reduced by using highly digestible forage legumes. The N retention of legumes can potentially enhance the efficiency of N use, thereby increasing the sustainability of grasslands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomyMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207