Pre-pregnancy body mass index and adverse maternal and perinatal outcomes in twin pregnancies: a population based retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To assess associations between pre-pregnancy BMI and severe maternal morbidity (SMM), perinatal death and neonatal morbidity in twin pregnancies. Design Retrospective cohort study. Setting British Columbia, Canada (2000-2017). Population All twin births at ≥20 weeks’ gestation. Methods We examined associations between pre-pregnancy BMI, categorized as underweight (BMI <18.5m/kg2), normal BMI (18.5m/kg2 BMI <25m/kg2), overweight (25m/kg2 BMI <30m/kg2) and obese (BMI ≥30m/kg2) and adverse maternal and perinatal outcomes, using targeted maximum-likelihood estimation, adjusted for demographics and obstetric history. Outcomes SMM, perinatal death, severe perinatal morbidity. Results Overall, 7770 (368 underweight, 1704 overweight and 1016 obese) women with twin pregnancy were included. The rates of SMM (per 10,000 pregnancies) were: 271.1, 320.4, 270.0 and 225.9 in underweight, normal BMI, overweight and obese women, respectively. Underweight women had higher rates of the composite perinatal adverse outcome (adjusted rate ratio) [aRR] = 1.79, 95%CI = 1.32- 2.43), largely driven by increased rates of severe respiratory distress syndrome, and neonatal death (aRR = 2.81, 95%CI = 1.64-4.83). There was no evidence of elevated risk for perinatal outcomes among overweight and obese women. Conclusions In this population-based study cohort study, we found no evidence of an increased risk of adverse maternal and perinatal outcomes in overweight and obese women with twins; however, infants of underweight women are at higher risk of neonatal death and morbidity. These findings have implications for pregnancy care of women with twin pregnancies, especially those who are underweight. Funding SickKids Foundation (SKF-154852) Keywords: pre-pregnancy obesity, maternal morbidity, perinatal death
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».