MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210737811 · doi:10.32920/19071887.v1

Making room for whom? Co-living as a reinvention of rooming houses for the commodified city

2022· preprint· en· W4210737811 sur OpenAlexaffabout
Jonathan Mak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative and Sustainable Housing Initiatives
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGentrificationCommodificationRentingLiving roomSociologyBusinessEconomic growthPolitical scienceEconomyEconomicsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div>Co-living, a form of living characterized by individually rented rooms with shared amenities, is framed by proponents as an innovative form of housing that addresses many ills of contemporary urban life, such as housing affordability and isolation. However, the practice of renting individual rooms is not new, providing some of the lowest-cost market housing in North American cities including Toronto. I trace the lineage of various forms of collective living to conceptualize the roots of co-living. I argue that the rise of contemporary co-living and the decline of rooming houses in urban centres are part of the same process of urban transformation associated with</div><div>gentrification. Through interviews and chats with planners in Ontario and representatives from co-living companies, I compare the perspectives of various co-living stakeholders. I then explore the possible effects of the proliferation of co-living on housing affordability and rooming houses and what it means for policymakers moving forward.</div><div><br></div><div>Key words: co-living, rooming houses, housing, gentrification</div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCollaborative and Sustainable Housing InitiativesTravaux en français237 207