MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210741799 · doi:10.2196/36382

Estimation of Out-of-Pocket Expenditure on COVID-19 Management Among Patients Treated at Home, Iraq, 2020

2022· article· en· W4210741799 sur OpenAlexvenueno aff
Falah Abdul kader Saeed, Faris Lami

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Cross-sectional studySnowball samplingSocioeconomic statusDemographyEnvironmental healthInternal medicineDiseasePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background There is a global consensus that the socioeconomic impact of the COVID-19 crisis has had a substantial effect on health programs and health insurance, with losses of jobs and rising prices causing growing poverty. Objective This study aims to estimate the out-of-pocket expenditure spent on the management of patients with COVID-19 exclusively treated at home. Methods A cross-sectional study was conducted, and data were collected from participating patients with COVID-19 in Iraq through snowball sampling by using a questionnaire. Enrollment occurred from November 1 to December 31, 2020, and excluded individuals who were entering the hospitals. Results Among 589 participating patients with COVID-19, 328 (55.7%) were female. Female patients spent more than male patients to get cured of the illness; the mean amount of money spent by women was statistically higher than men (IQD 644,617 [US $402] and IQD 461,653 [US $307], respectively). The average total money expenditures spent was IQD 643,304 (US $428; range IQD 505,096-5,595,000 [US $336-US $3730]) among patients exclusively treated at home. The average money spent by patients with inadequate monthly income (IQD 901,424 [US $600], range IQD 220,000-5,260,000 [US $140-US $3500]) was significantly more than patients with adequate monthly income (IQD 613,252 [US $400], range IQD 48,000-5,500,000 [US $32-US $3600]). Patients with COVID-19 (25.5%) who had chronic diseases spent significantly more money (IQD 696,330 [US $460]) than those without the chronic disease (IQD 625,185 [US $416]). Conclusions Financial burdens affected the purchasing power and the economic situation on the management of patients with COVID-19 exclusively treated at home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207