MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210742233 · doi:10.1007/s40620-021-01236-2

The utility of a genetic kidney disease clinic employing a broad range of genomic testing platforms: experience of the Irish Kidney Gene Project

2022· article· en· W4210742233 sur OpenAlexaff
Elhussein A. Elhassan, Susan Murray, Dervla M. Connaughton, Claire Kennedy, Sarah Cormican, Cliona Cowhig, Caragh P. Stapleton, Mark A. Little, Kendrah Kidd, Anthony J. Bleyer, Martina Živná, Stanislav Kmoch, Neil K. Fennelly, Brendan Doyle, Anthony Dorman, Matthew D. Griffin, Liam Casserly, Peter C. Harris, Friedhelm Hildebrandt, Gianpiero L. Cavalleri, Katherine A. Benson, Peter J. Conlon

Notice bibliographique

RevueJournal of Nephrology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesHealth Research Charities IrelandRoyal College of Surgeons in Ireland
Mots-clésMedicineGenetic testingKidney diseasePKD1NephrologyInternal medicineDiseasePediatricsIntensive care medicineBioinformaticsPolycystic kidney disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Genetic testing presents a unique opportunity for diagnosis and management of genetic kidney diseases (GKD). Here, we describe the clinical utility and valuable impact of a specialized GKD clinic, which uses a variety of genomic sequencing strategies. METHODS: In this prospective cohort study, we undertook genetic testing in adults with suspected GKD according to prespecified criteria. Over 7 years, patients were referred from tertiary centres across Ireland to an academic medical centre as part of the Irish Kidney Gene Project. RESULTS: Among 677 patients, the mean age was of 37.2 ± 13 years, and 73.9% of the patients had family history of chronic kidney disease (CKD). We achieved a molecular diagnostic rate of 50.9%. Four genes accounted for more than 70% of identified pathogenic variants: PKD1 and PKD2 (n = 186, 53.4%), MUC1 (8.9%), and COL4A5 (8.3%). In 162 patients with a genetic diagnosis, excluding PKD1/PKD2, the a priori diagnosis was confirmed in 58% and in 13% the diagnosis was reclassified. A genetic diagnosis was established in 22 (29.7%) patients with CKD of uncertain aetiology. Based on genetic testing, a diagnostic kidney biopsy was unnecessary in 13 (8%) patients. Presence of family history of CKD and the underlying a priori diagnosis were independent predictors (P < 0.001) of a positive genetic diagnosis. CONCLUSIONS: A dedicated GKD clinic is a valuable resource, and its implementation of various genomic strategies has resulted in a direct, demonstrable clinical and therapeutic benefits to affected patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NephrologyMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207