MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210743113

Rib fixation in non-ventilator-dependent chest wall injuries: A prospective randomized trial

2022· article· en· W4210743113 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNOVA (University of Newcastle Australia) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFlail chestRandomized controlled trialRib cageSurgeryFixation (population genetics)Quality of life (healthcare)Prospective cohort studyClinical endpointPhysical therapyPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The aim of this study was to assess pain and quality of life (QoL) outcomes in patients with multiple painful displaced fractured ribs with and without operative fixation. Rib fractures are common and can lead to significant pain and disability. There is minimal level 1 evidence for rib fixation in non–ventilator-dependent patients with chest wall injuries. We hypothesized that surgical stabilization of rib fractures would reduce pain and improve QoL during 6 months. Methods: A prospective multicenter randomized controlled trial comparing rib fixation to nonoperative management of nonventilated patients with at least three consecutive rib fractures was conducted. Inclusion criteria were rib fracture displacement and/or ongoing pain. Pain (McGill Pain Questionnaire) and QoL (Short Form 12) at 3 and 6 months postinjury were assessed. Surgeons enrolled patients in whom they felt there was clinical equipoise. Patients who were deemed to need surgical fixation or who were deemed to be too well to be randomized to rib fixation were not enrolled. Results: A total of 124 patients were enrolled at four sites between 2017 and 2020. Sixty-one patients were randomized to operative management and 63 to nonoperative management. No differences were seen in the primary endpoint of Pain Rating Index at 3 months or in the QoL measures. Return-to-work rates improved between 3 and 6 months, favoring the operative group. Conclusion: In this study, no improvements in pain or QoL at 3 and 6 months in patients undergoing rib fixation for nonflail, non–ventilator-dependent rib fractures have been demonstrated. Level of Evidence: Therapeutic/Care Management; Level II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOVA (University of Newcastle Australia)Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207