MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210747300 · doi:10.2196/33314

Public Perception of the Use of Digital Contact-Tracing Tools After the COVID-19 Lockdown: Sentiment Analysis and Opinion Mining

2022· article· en· W4210747300 sur OpenAlexvenueno aff
Zhilian Huang, Evonne Tay, Dillon Wee, Huiling Guo, Hannah Y. Lim, Angela Chow

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCOVID-19 Digital Contact Tracing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNanyang Technological University
Mots-clésBigramTrigramSentiment analysisPublic opinionComputer sciencePhraseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Artificial intelligenceNatural language processingData scienceMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Singapore's national digital contact-tracing (DCT) tool-TraceTogether-attained an above 70% uptake by December 2020 after a slew of measures. Sentiment analysis can help policymakers to assess public sentiments on the implementation of new policy measures in a short time, but there is a paucity of sentiment analysis studies on the usage of DCT tools. OBJECTIVE: We sought to understand the public's knowledge of, concerns with, and sentiments on the use of TraceTogether over time and their preferences for the type of TraceTogether tool. METHODS: We conducted a cross-sectional survey at a large public hospital in Singapore after the COVID-19 lockdown, from July 2020 through February 2021. In total, 4097 respondents aged 21-80 years were sampled proportionately by sex and 4 age groups. The open-ended responses were processed and analyzed using natural language processing tools. We manually corrected the language and logic errors and replaced phrases with words available in the syuzhet sentiment library without altering the original meaning of the phrases. The sentiment scores were computed by summing the scores of all the tokens (phrases split into smaller units) in the phrase. Stopwords (prepositions and connectors) were removed, followed by implementing the bag-of-words model to calculate the bigram and trigram occurrence in the data set. Demographic and time filters were applied to segment the responses. RESULTS: Respondents' knowledge of and concerns with TraceTogether changed from a focus on contact tracing and Bluetooth activation in July-August 2020 to QR code scanning and location check-ins in January-February 2021. Younger males had the highest TraceTogether uptake (24/40, 60%), while older females had the lowest uptake (8/34, 24%) in the first half of July 2020. This trend was reversed in mid-October after the announcement on mandatory TraceTogether check-ins at public venues. Although their TraceTogether uptake increased over time, older females continued to have lower sentiment scores. The mean sentiment scores were the lowest in January 2021 when the media reported that data collected by TraceTogether were used for criminal investigations. Smartphone apps were initially preferred over tokens, but the preference for the type of TraceTogether tool equalized over time as tokens became accessible to the whole population. The sentiments on token-related comments became more positive as the preference for tokens increased. CONCLUSIONS: The public's knowledge of and concerns with the use of a mandatory DCT tool varied with the national regulations and public communications over time with the evolution of the COVID-19 pandemic. Effective communications tailored to subpopulations and greater transparency in data handling will help allay public concerns with data misuse and improve trust in the authorities. Having alternative forms of the DCT tool can increase the uptake of and positive sentiments on DCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetCOVID-19 Digital Contact TracingTravaux en français237 207