Decision-making context of women who have undergone surgical treatment for breast cancer: a qualitative exploration of patient perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Background: Mastectomy (MT) rates are higher in Newfoundland and Labrador (NL) than in any other province in Canada, even in women diagnosed with early-stage breast cancer. In this article, we present qualitative data from women who made a surgical breast cancer treatment decision to better understand the decision-making environment and process. Methods: A descriptive, qualitative design was employed. Semi-structured interviews and focus groups were held with women in NL who underwent surgical treatment for breast cancer, including breast-conserving surgery (BCS) or mastectomy (MT). Results: Thirty-five women participated. 74.3% had MT, whereas only 11.4% had BCS. Additionally, 14.3% had BCS initially followed by MT. The surgical treatment decision-making context was heterogeneous. Women reported varying levels of time they had to make a surgical decision, diverse perceptions of decisional choice, opinions on the adequacy of information provided to inform a decision, and different levels of available formal and informal supports. Most reported they were satisfied with their surgical decision, although the context in which these decisions were made was clearly a challenging one. Conclusions: Although most women were pleased with the surgical care they received, adequate time and thorough pre-surgical discussion were noted as necessary but not always available. Women explained the importance of thinking through their personal circumstances and values so as to make informed surgical decisions. Postsurgical care and discussion of available psychosocial supports were proposed as areas that could be improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».