35th Annual Scientific Meeting of the Canadian Pain Society: Abstracts
Notice bibliographique
Résumé
The brain holds maps of the body and the space around it. These maps subserve the regulation and protection of our body, and the space around it, both physiological and psychologically. That is, these maps are integrated with motor, sensory, and homeostatic functions as well as with the feelings we have of our body -its perceived size, location and temperature; that we own it and have agency over it. A growing body of literature suggests that many of these maps are disrupted in people with chronic pain. Our conventional understanding of how these maps would predict that their disruption simply reflects disrupted peripheral input-a purely 'bottom-up' phenomenon. However, recent experiments clearly reveal 'topdown' effects as well, which implies that disrupted cortical maps of space and body might contribute to the development or maintenance of chronic pain. That would raise the tantalizing possibility that these disrupted maps might be viable targets for treatment. Indeed, several treatments have been developed and preliminary results appear promising. This lecture will discuss the current state of research in this area, from the studies that underpin the idea of 'training the brain' for chronic pain, to the current state of evidence for their effectiveness. Learning Objectives: 1. To understand the idea of cortical maps of the body and space around it. 2. To understand the evidence that these cortical maps are disrupted in people with chronic pain. 3. To understand the current evidence concerning treatments that aim to correct these disruptions as a way of treating chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».