MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210754377 · doi:10.3390/s22031060

Bike-Sharing Demand Prediction at Community Level under COVID-19 Using Deep Learning

2022· article· en· W4210754377 sur OpenAlexafffundabout
Aliasghar Mehdizadeh Dastjerdi, Catherine Morency

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageBike sharingComputer scienceBenchmark (surveying)Demand forecastingDeep learningTRIPS architectureDemand patternsArtificial intelligenceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Set (abstract data type)Machine learningOperations researchTime seriesDemand managementTransport engineeringEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important question in planning and designing bike-sharing services is to support the user's travel demand by allocating bikes at the stations in an efficient and reliable manner which may require accurate short-time demand prediction. This study focuses on the short-term forecasting, 15 min ahead, of the shared bikes demand in Montreal using a deep learning approach. Having a set of bike trips, the study first identifies 6 communities in the bike-sharing network using the Louvain algorithm. Then, four groups of LSTM-based architectures are adopted to predict pickup demand in each community. A univariate ARIMA model is also used to compare results as a benchmark. The historical trip data from 2017 to 2021 are used in addition to the extra inputs of demand related engineered features, weather conditions, and temporal variables. The selected timespan allows predicting bike demand during the COVID-19 pandemic. Results show that the deep learning models significantly outperform the ARIMA one. The hybrid CNN-LSTM achieves the highest prediction accuracy. Furthermore, adding the extra variables improves the model performance regardless of its architecture. Thus, using the hybrid structure enriched with additional input features provides a better insight into the bike demand patterns, in support of bike-sharing operational management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207