MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210756071 · doi:10.1136/bmjspcare-2021-003370

Case studies on psychosocial factors that help make exercise programmes for prostate cancer patients self-sustaining

2022· article· en· W4210756071 sur OpenAlexaffabout
Isaac Nikolai Fox, Richard J. Wassersug

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaEagle Ridge Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeaguePsychosocialFootballProstate cancerPsychologyMedical educationPublic relationsMedicinePhysical therapyPolitical scienceCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Patients with prostate cancer (PCa) benefit from regular exercise, but it is difficult for patients to maintain an exercise regime. We examined two exercise programmes that have proven to be self-sustaining with the goal of identifying features they share that may contribute to their success. METHODS: We compared the FC Prostata football (soccer) league in Denmark and the 'Butts in a Boat' (BIAB) dragon-boating team in Canada. The FC Prostata Project Coordinator and the BIAB team leaders provided information on their programmes' history and structure. RESULTS: Both programmes are team-based with regularly scheduled intense exercise at their core. In both cases, social activities evolved spontaneously, starting with the men going out for food and/or drinks after practices. The sustainability of these programmes may be driven by the regular socialisation linked to the fitness activities. CONCLUSIONS: Our case studies suggest that exercise programmes for PCa patients may have a good chance of being self-sustaining, if they are: (1) centred around intense exercise, (2) of a team nature, (3) structured to promote egalitarianism and avoid one-on-one competition within teams, yet (4) have some competitions between teams. The data suggest that informal social activities organised by patients after team practices may be important for building fellowship and strengthening patients' commitment to exercise both for themselves and for their team members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207