MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210757935 · doi:10.2196/33628

Residual Effect of Texting to Promote Medication Adherence for Villagers with Schizophrenia in China: 18-Month Follow-up Survey After the Randomized Controlled Trial Discontinuation

2022· article· en· W4210757935 sur OpenAlexvenueno aff
Yiyuan Cai, Wenjie Gong, Wenjun He, Hua He, James P. Hughes, Jane M. Simoni, Shuiyuan Xiao, Stephen Gloyd, Meijuan Lin, Xin Deng, Zichao Liang, Bofeng Dai, Jing Liao, Yuantao Hao, Dong Xu

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthWorld Health OrganizationChina Medical Board
Mots-clésDiscontinuationMedication adherenceRandomized controlled trialMedicineChinaSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryPsychologyGerontologyFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reducing the treatment gap for mental health in low- and middle-income countries is a high priority. Even with treatment, adherence to antipsychotics is rather low. Our integrated intervention package significantly improved medication adherence within 6 months for villagers with schizophrenia in resource-poor communities in rural China. However, considering the resource constraint, we need to test whether the effect of those behavior-shaping interventions may be maintained even after the suspension of the intervention. OBJECTIVE: The aim of this study is to explore the primary outcome of adherence and other outcomes at an 18-month follow-up after the intervention had been suspended. METHODS: In a 6-month randomized trial, 277 villagers with schizophrenia were randomized to receive either a government community mental health program (686 Program) or the 686 Program plus Lay health supporters, e-platform, award, and integration (LEAN), which included health supporters for medication or care supervision, e-platform access for sending mobile SMS text messaging reminders and education message, a token gift for positive behavior changes (eg, continuing taking medicine), and integrating the e-platform with the existing 686 Program. After the 6-month intervention, both groups received only the 686 Program for 18 months (phase 2). Outcomes at both phases included antipsychotic medication adherence, functioning, symptoms, number of rehospitalization, suicide, and violent behaviors. The adherence and functioning were assessed at the home visit by trained assessors. We calculated the adherence in the past 30 days by counting the percentage of dosages taken from November to December 2018 by unannounced home-based pill counts. The functioning was assessed using the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0. The symptoms were evaluated using the Clinical Global Impression-Schizophrenia during their visits to the 686 Program psychiatrists. Other outcomes were routinely collected in the 686 Program system. We used intention-to-treat analysis, and missing data were dealt with using multiple imputation. The generalized estimating equation model was used to assess program effects on adherence, functioning, and symptoms. RESULTS: In phase 1, antipsychotic adherence and rehospitalization incidence improved significantly. However, in phase 2, the difference of the mean of antipsychotic adherence (adjusted mean difference 0.05, 95% CI -0.06 to 0.16; P=.41; Cohen d effect size=0.11) and rehospitalization incidence (relative risk 0.65, 95% CI 0.32-1.33; P=.24; number needed to treat 21.83, 95% CI 8.30-34.69) was no longer statistically significant, and there was no improvement in other outcomes in either phase (P≥.05). CONCLUSIONS: The simple community-based LEAN intervention could not continually improve adherence and reduce the rehospitalization of people with schizophrenia. Our study inclined to suggest that prompts for medication may be necessary to maintain medication adherence for people with schizophrenia, although we cannot definitively exclude other alternative interpretations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→