Comparison of self‐perceived competence of recent dental graduates from the Universities of Otago and Dalhousie
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study investigates and compares the self-perceived competencies of recent dental graduates from the University of Otago (UoO) (Dunedin, New Zealand) and Dalhousie University (DU) (Nova Scotia, Canada). MATERIALS AND METHODS: A validated survey was emailed to recent graduates from the UoO (December 2019) and DU (May 2020). Chi-squared statistical analysis examined the differences between groups. RESULTS: The response rate was 73% from the UoO class and 75% from the DU class. Out of 59 competencies, 11 items showed a significant difference. Orthodontics and the surgical aspects of dentistry were the main areas where significant differences have been observed between the two cohorts. Out of the four items in orthodontics, a significantly higher proportion of DU graduates felt more competent than graduates from UoO in three items ("performing orthodontic treatment planning," "performing space maintenance/regaining" and "performing orthodontic full-arch alignment"; p < .001). Similarly, graduates from DU felt significantly more competent in three of the eight items in the oral and maxillofacial surgery domain ("managing complications of oral surgery," "performing soft-tissue biopsies" and "managing trauma to the dentofacial complex"; p < .001), all requiring surgical training and skills. CONCLUSION: Of the differences identified, graduates from DU reported higher levels of self-perceived competence compared with their UoO counterparts, especially in the orthodontics and oral and maxillofacial surgery domains. This could be because DU students have more practice in these specialties during their training. The results suggest that increased exposure for UoO students in these areas may be beneficial to their self-perceived competence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».