Prefrontal-Hippocampal Pathways Through the Nucleus Reuniens Are Functionally Biased by Brain State
Notice bibliographique
Résumé
Circuit-level communication between disparate brain regions is fundamental for the complexities of the central nervous system operation. Co-ordinated bouts of rhythmic activity between the prefrontal cortex (PFC) and hippocampus (HPC), in particular, are important for mnemonic processes. This is true during awake behavior, as well as during offline states like sleep. We have recently shown that the anatomically interposed thalamic nucleus reuniens (RE) has a role in coordinating slow-wave activity between the PFC and HPC. Here, we took advantage of spontaneous brain state changes occurring during urethane anesthesia in order to assess if PFC-HPC communication was modified during activated (theta) vs. deactivated (slow oscillation: SO) states. These forebrain states are highly similar to those expressed during rapid eye movement (REM) and non-REM stages of natural sleep, respectively. Evoked potentials and excitatory current sinks in the HPC were consistently larger during SO states, regardless of whether PFC or RE afferents were stimulated. Interestingly, PFC stimulation during theta appeared to preferentially use a cortico-cortical pathway, presumably involving the entorhinal cortex as opposed to the more direct RE to HPC conduit. Optogenetic and chemogenetic manipulations of the RE suggested that this state-dependent biasing was mediated by responding in the RE itself. Finally, the phase of both ongoing rhythms also appeared to be an important factor in modulating HPC responses, with maximal field excitatory postsynaptic potentials (EPSPs) occurring during the negative-going phase of both rhythms. Thus, forebrain state plays an important role in how communication takes place across the PFC and HPC, with the RE as a determining factor in how this is shaped. Furthermore, ongoing sleep-like rhythms influence the coordination and perhaps potentiate excitatory processing in this extended episodic memory circuit. Our results have direct implications for activity-dependent processes relevant to sleep-dependent memory consolidation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».