Abstract 71: Cognitive Impairment And The Risk Of Incident Stroke In Hypertensive Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Research has shown that post-stroke cognitive impairment is associated with worse functional outcome and stroke recurrence, but has not fully explored if cognitive impairment is associated with the risk of first-ever clinical stroke. Methods: We performed a post-hoc analysis of non-stroke SPRINT trial participants randomized to either a systolic blood pressure target <140mm Hg versus <120mm Hg. The primary outcome was incident stroke (ischemic and hemorrhagic). The study exposure was the baseline Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score, into categories of <20, 20-25, and 26-30. We fit Cox models adjusting for age, race, sex, randomization arm, baseline blood pressure, atrial fibrillation, prior TIA, diabetes, and smoking. We verified the proportional hazards assumption of our Cox model. Results: We included 9126 patients (mean age 67.9, males 64.4%, non-Hispanic white 57.8%), of which 169 (1.8%) developed incident stroke during a mean follow-up of 3.8±0.9 years. The rate of stroke in the MoCA categories was 32/2713 (1.2%) for MoCA 26-30, 85/4649 (1.8%) for MOCA 20-25, and 50/1764 (2.8%) for MoCA <20 (p<0.001). In the adjusted Cox model, compared to the reference of MoCA 26-30, the hazard ratio for stroke was 1.42 (95% CI 0.94-2.14, p=0.099) in MoCA 20-25 and 2.22 (95% CI 1.38-3.56, p=0.001) in MoCA <20. The Kaplan-Meier curve for the MoCA stratification is presented in Figure 1. Conclusion: Severe cognitive impairment (MoCA <20) is a significant risk factor for incident stroke in hypertensive patients. Further research is needed to understand the mediators of this observation, in particular the control of vascular risk factors during follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».