MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210778309 · doi:10.2196/preprints.10491

Perioperative Optimization With Nutritional Supplements in Patients Undergoing Gastrointestinal Surgery for Cancer (PROGRESS): Protocol for a Feasibility Randomized Controlled Trial (Preprint)

2018· preprint· en· W4210778309 sur OpenAlexaff
Pablo E. Serrano, Sameer Parpia, Saeda Nair, Leyo Ruo, Marko Šimunović, Oren Levine, Emmanuelle Duceppe, Carol Rodrigues

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityJuravinski HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalImpactOntario Clinical Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPerioperativeMalnutritionNutritional SupplementationRandomizationInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Postoperative morbidity following gastrointestinal tract major surgery ranges between 40% and 60%. Malnutrition, poor protein intake, and surgery-related impairment of the immune system and its function have been associated with postoperative infections. Supplemental perioperative nutrition may improve nutrition by increasing protein intake to influence cell-mediated immunity, thereby reducing the rate of postoperative infectious complications. OBJECTIVE The primary objective of our trial is to determine the proportion of eligible patients randomized in an 18-month period. The primary feasibility outcome will be to (1) stop, main study not feasible: estimated proportion of randomized patients <40.0% (40/100); (2) continue with protocol modifications: estimated proportion of randomized patients 40.0% (40/100) to 59.0% (50/100); or (3) continue without modification: estimated proportion of randomized patients ≥60.0% (60/100). The secondary objectives are to evaluate compliance with the nutritional supplements and to estimate differences in postoperative complications, global health-related quality of life (QoL), and median length of hospital stay between the groups. METHODS This is a double-blind randomized placebo-controlled feasibility trial. The intervention comprises three nutritional supplements: a protein isolate powder (ISOlution); immunomodulation (INergy-FLD), formulated liquid diet; and carbohydrate loading (PreCovery). Patients will consume 1 serving of the protein supplement per day from the randomization time up to 6 days before surgery (30 days in total). The immunomodulation, a solution that contains arginine, protein isolate, omega-6 fatty acids, and RNA, aims to attenuate excessive inflammatory responses and to replenish nutrients. This solution will be consumed as 3 doses per day for 5 days before and after surgery. Carbohydrate loading helps to reduce the stress from surgery by decreasing insulin resistance. Patients will have 2 servings the evening before surgery and 1 serving 2-3 hours before surgery. To be eligible, patients must have a resectable gastrointestinal cancer for which an elective operation is planned. Patients will be stratified according to nutritional status. The operation should occur within 4 weeks from enrollment. RESULTS We expect to screen 165 eligible patients; 60.6% (100/165) of them will be randomized to either intervention or placebo. Assuming a two-sided alpha of .05, this will give us a 95% CI around the estimate of 53%-68%. A sample size of 50 per group will enable us to estimate the treatment effect and corresponding variance of the complication rate and QoL measures with adequate precision. The success is defined as the proportion of eligible patients randomized as ≥60.0% (60/100). Patients’ compliance is defined as an intake of at least 70% (41/58) sachets of the intervention volume. CONCLUSIONS The results will help to determine the feasibility of a larger randomized controlled trial to implement a perioperative nutritional supplement program for patients undergoing gastrointestinal surgery for cancer. CLINICALTRIAL ClinicalTrials.gov NCT03445260; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03445260 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/72CAmMzgP) INTERNATIONAL REGISTERED REPOR PRR1-10.2196/10491

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207