MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210778341 · doi:10.1145/3474555

Generating Factoid Questions with Question Type Enhanced Representation and Attention-based Copy Mechanism

2022· article· en· W4210778341 sur OpenAlexaff
Yue Hu, Haitong Yang, Guangyou Zhou, Jimmy Xiangji Huang

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Asian and Low-Resource Language Information Processing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceMechanism (biology)Representation (politics)InterrogativeBenchmark (surveying)EncoderQuality (philosophy)ExploitArtificial intelligenceKey (lock)Focus (optics)Mode (computer interface)Natural language processingLinguisticsHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Question generation over knowledge bases is an important research topic. How to deal with rare and low-frequency words in traditional generation models is a key challenge for question generation. Although the copy mechanism provides significant performance improvements, the original copy mechanism weakens the focus on aspect generation in the overall representations. In this article, we present a novel method to improve question generation with a question type enhanced representation and attention-based copy mechanism. The proposed method exploits the advantages of the generate mode in the copy mechanism and replaces objects in the factual triples with question types, which attempts to improve the output quality in the generate mode and effectively generate questions with proper interrogative words. We evaluate the proposed method on two standard benchmark datasets. The experimental results demonstrate that our proposed method can produce higher-quality questions than these of the Encoder-Decoder-based and CopyNet-based methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Asian and Low-Resource Language Information ProcessingMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207