Emergency department utilization and hospitalizations for ambulatory care sensitive conditions among unattached people actively seeking a primary care provider during the COVID-19 pandemic: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Primary care (PC) attachment improves healthcare access and prevention and management of chronic conditions. Yet, growing proportions of Canadians are unattached, signing-up on provincial waitlists. Understanding variations in healthcare utilization during COVID-19, and among potentially vulnerable unattached patients, is needed. This study compares emergency department (ED) utilization and hospitalization among those on and off a provincial PC waitlist, during the first two waves of COVID-19. Methods Waitlist and administrative health data were linked to describe persons ever/never on the waitlist between January 1, 2017, and December 24, 2020. ED utilization and ambulatory care sensitive conditions (ACSC) hospitalization rates by current waitlist status were quantified from physician claims and hospitalization data. Relative differences during COVID-19 first and second waves were compared with the previous year. Results During the study period, 100,867 Nova Scotians (10.1%) were on the waitlist. Those on the waitlist had higher ED utilization and ACSC hospitalizations. ED utilization was higher overall for individuals ≥65 years and females; lowest during first two COVID-19 waves; and differed more by waitlist status for those <65 years. ED contacts and ACSC hospitalizations decreased during COVID-19 relative to the previous year, and for ED utilization this difference was more pronounced for those on the waitlist. Interpretation Nova Scotians seeking PC attachment utilize hospital-based services more frequently than those not on the waitlist. Both groups had lower utilization during the COVID-19 pandemic than the year before. The degree to which forgone services produces downstream health burden remains to be seen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».