MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210781932 · doi:10.1038/s41598-022-05339-z

Radiation dose enhancement using gold nanoparticles with a diamond linear accelerator target: a multiple cell type analysis

2022· article· en· W4210781932 sur OpenAlexafffund
Olivia Piccolo, John Lincoln, Nicole Melong, Benno Orr, Nicholas R. Fernandez, Jennifer M. Borsavage, Jason N. Berman, James L. Robar, Michael N. Ha

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityCanadian Cancer Society
Mots-clésRadiation therapyContext (archaeology)IrradiationCancer researchLinear particle acceleratorColloidal goldRadiationNuclear medicineMedicineMaterials scienceNanoparticleNanotechnologyPhysicsBiologyRadiologyBeam (structure)Optics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiotherapy (RT) is an effective cancer treatment modality, but standard RT often causes collateral damage to nearby healthy tissues. To increase therapeutic ratio, radiosensitization via gold nanoparticles (GNPs) has been shown to be effective. One challenge is that megavoltage beams generated by clinical linear accelerators are poor initiators of the photoelectric effect. Previous computer models predicted that a diamond target beam (DTB) will yield 400% more low-energy photons, increasing the probability of interacting with GNPs to enhance the radiation dose by 7.7-fold in the GNP vicinity. After testing DTB radiation coupled with GNPs in multiple cell types, we demonstrate decreased head-and-neck cancer (HNC) cell viability in vitro and enhanced cell-killing in zebrafish xenografts compared to standard RT. HNC cell lines also displayed increased double-stranded DNA breaks with DTB irradiation in the presence of GNPs. This study presents preclinical responses to GNP-enhanced radiotherapy with the novel DTB, providing the first functional data to support the theoretical evidence for radiosensitization via GNPs in this context, and highlighting the potential of this approach to optimize the efficacy of RT in anatomically difficult-to-treat tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207