Reliability and Validation of the Persian Version of JUICE Study Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study is part of a prospective international cohort study on the composition of microbiota living in the upper gastrointestinal (GI) tract and its correlations to the patients' symptoms, and their psychological and physical health status in three different populations (JUICE Study). Our study evaluates the reliability and validity of the Persian version of a three-part questionnaire which will be used in this study. METHODS: The original English version of the questionnaire was translated to Farsi and then back translated to English by an expert Iranian English teacher. The back-translation was edited by a native English speaker and then retranslated to Farsi. The questionnaire consists of three parts; the first part includes demographic data, the second part is the EQ-5D questionnaire which is an instrument developed by the EuroQol group to measure five dimensions of quality of life and health status, and the third part is the Hospital Anxiety and Depression Scale questionnaire (HADS). By convenience sampling, 22 participants were enrolled. To check reliability, they were asked to complete the questionnaire and repeat this two weeks later. For validity, one of the researchers completed the questionnaire for each of the participants after interviewing them and this was compared with the questionnaire completed by the participant. Each participant was also asked to comment on the content and structure of the questionnaire and these points were considered for improvement of the questionnaire. RESULTS: questions, respectively. In the second part, i.e. the EQ5D questionnaire, percentage agreements of the first and second items for reliability equaled 1. Percentage agreements of the three last items were 0.90, 0.63 and 0.72, respectively. Validity of the EQ5D questionnaire was 100% for the first three items and 95% for the last one. For the HADS questionnaire, percentage agreement averaged 0.63 in the reliability phase and 0.78 in the validation phase. CONCLUSION: According to our data, this three-part questionnaire has acceptable reliability and validity to be used as an instrument in Farsi-speaking populations for the JUICE study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».