MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210796673 · doi:10.1371/journal.pone.0263476

User characteristics and service satisfaction of car sharing systems: Evidence from Hangzhou, China

2022· article· en· W4210796673 sur OpenAlexaff
Mengwei Chen, Yilin Sun, E. Owen D. Waygood, Jincheng Yu, Kai Zhu

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Zhejiang Province
Mots-clésRentingSharing economyBusinessService (business)Government (linguistics)MarketingDescriptive statisticsTravel behaviorComputer scienceAdvertisingTransport engineeringWorld Wide WebEngineeringStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Car sharing has become a new mode of transport during the past two decades in the world. Its rapid growth in China has attracted a wide range of users and posed some problems. The main focus is on service efficiency and user satisfaction. To explore possible service enhancement and management intervention, this study aims at capturing the user characteristics according to different user types and scrutinizing their satisfaction with station-based one-way car sharing service. The study firstly illustrates descriptive statistics of user profile. This is followed by a study of user satisfaction influenced by user rates on staffs, the efficiency of rental process, vehicle situation, the use of credit card and their familiarity towards rental station. Furthermore, by clustering users according to the total travel time and distance during one rent, two different types of users are identified and defined as User Group A (UGA) and User Group B (UGB). To examine how fully do users utilize the shared cars, ANOVA was conducted implying family car ownership, total travel distance and main travel purpose have strong impact on total rental time for UGB, while for UGA, travel purpose and age have strong impact. Finally, ordinal logistic regression was introduced to find that for UGB, "shopping" is the main travel purpose with longer rental time, whereas for UGA, "out for business", "shopping", "visit friends" or "pick up others" are the main travel purposes with longer total travel time. Based on the findings, advices for operators on how to improve service quality and suggestions for government management strategy are discussed, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207