MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210798336 · doi:10.2196/33361

Patient Perceptions of Dermatologic Photography: Scoping Review

2022· article· en· W4210798336 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Dermatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Imaging in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTeledermatologyInclusion (mineral)Family medicineMedical recordPatient satisfactionMEDLINEHealth careNursingTelemedicinePsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medical photography is used extensively in dermatology to record disease progression, measure treatment response, and help teach patients about skin disease; such photos are also commonly utilized in teledermatology, medical education, research, and medical reference websites. Understanding patient perceptions of medical photographs obtained during dermatologic care in the clinic or hospital setting is critical to enable the delivery of high-quality, patient-centered medical care. OBJECTIVE: The aims of this study were to elucidate patient perceptions of skin photos in dermatology and to explore possible next steps in improving the patient experience with medical photography in the hospital or clinic setting. METHODS: A scoping review of the literature was performed using the PubMed database, with clinic- or hospital-based full-text publications in English spanning the last 10 years considered for inclusion. RESULTS: The majority of included studies (10/11, 91%) found positive patient attitudes toward medical photographs. The majority of patients (1197/1511, 79.2%) felt that medical photographs could improve medical care in the clinic setting. Written consent detailing all photo uses, including secondary uses (such as research or teaching), was preferred, apart from in 1 study. Patients preferred or found it acceptable for the photographer of their medical photos to be a physician (1301/1444, 90.1%). Clinic-owned cameras with departmental record storage were the preferred modality. Latinx and African American patients expressed less trust in the utility of medical photographs to improve care, compared with Asian and White patients. The minimal number of available publications on this topic and the inclusion of articles older than 5 years are limitations, since patient perceptions of medical photography may have rapidly changed during this time span, particularly in light of the COVID-19 pandemic and the subsequent increase in teledermatology visits. CONCLUSIONS: Patients reported positive perceptions of dermatologic photography for improving their medical care. Ethnic disparities in patient perceptions require further exploration to better elucidate nuances and develop interventions to improve the experience of marginalized patients. Building patient trust in nonphysician photographers may enhance clinic efficiency. Although clinic-owned cameras are well-accepted by patients, improved patient education surrounding the safety of electronic medical record phone applications is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle