MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210798336 · doi:10.2196/33361

Patient Perceptions of Dermatologic Photography: Scoping Review

2022· article· en· W4210798336 sur OpenAlexvenueno aff
William Kim, Torunn E Sivesind

Notice bibliographique

RevueJMIR Dermatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Imaging in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTeledermatologyInclusion (mineral)Family medicineMedical recordPatient satisfactionMEDLINEHealth careNursingTelemedicinePsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medical photography is used extensively in dermatology to record disease progression, measure treatment response, and help teach patients about skin disease; such photos are also commonly utilized in teledermatology, medical education, research, and medical reference websites. Understanding patient perceptions of medical photographs obtained during dermatologic care in the clinic or hospital setting is critical to enable the delivery of high-quality, patient-centered medical care. OBJECTIVE: The aims of this study were to elucidate patient perceptions of skin photos in dermatology and to explore possible next steps in improving the patient experience with medical photography in the hospital or clinic setting. METHODS: A scoping review of the literature was performed using the PubMed database, with clinic- or hospital-based full-text publications in English spanning the last 10 years considered for inclusion. RESULTS: The majority of included studies (10/11, 91%) found positive patient attitudes toward medical photographs. The majority of patients (1197/1511, 79.2%) felt that medical photographs could improve medical care in the clinic setting. Written consent detailing all photo uses, including secondary uses (such as research or teaching), was preferred, apart from in 1 study. Patients preferred or found it acceptable for the photographer of their medical photos to be a physician (1301/1444, 90.1%). Clinic-owned cameras with departmental record storage were the preferred modality. Latinx and African American patients expressed less trust in the utility of medical photographs to improve care, compared with Asian and White patients. The minimal number of available publications on this topic and the inclusion of articles older than 5 years are limitations, since patient perceptions of medical photography may have rapidly changed during this time span, particularly in light of the COVID-19 pandemic and the subsequent increase in teledermatology visits. CONCLUSIONS: Patients reported positive perceptions of dermatologic photography for improving their medical care. Ethnic disparities in patient perceptions require further exploration to better elucidate nuances and develop interventions to improve the experience of marginalized patients. Building patient trust in nonphysician photographers may enhance clinic efficiency. Although clinic-owned cameras are well-accepted by patients, improved patient education surrounding the safety of electronic medical record phone applications is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DermatologyMême sujetDigital Imaging in MedicineTravaux en français237 207