MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210799162 · doi:10.2196/28751

Persuasive Technology in an mHealth App Designed for Pelvic Floor Muscle Training Among Women: Systematic Review

2022· review· en· W4210799162 sur OpenAlexvenueno aff
Aida Jaffar, Chai-Eng Tan, Sherina Mohd Sidik, Novia Admodisastro, Felicity Goodyear‐Smith

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthPsychological interventionUrinary incontinenceMobile appsPelvic Floor MusclePelvic floorPhysical therapyPsychologyMobile technologyPersuasive technologyMedicineApplied psychologyPhysical medicine and rehabilitationMultimediaMobile deviceNursingComputer scienceSocial psychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pelvic floor muscle training (PFMT) is one of the first-line treatments for stress urinary incontinence among pregnant women. Mobile health (mHealth) technology is potentially effective for delivering PFMT to pregnant women. Persuasive technology in the development of such mobile apps may facilitate behavior change by improving adherence to the exercises. The Capability, Opportunity, and Motivation-Behavior (COM-B) model is potentially useful in selecting the appropriate interventions to be incorporated into the apps. OBJECTIVE: This review of mHealth apps for PFMT aims to describe the principles of persuasion used for each app and to propose mHealth app design features based on the COM-B model. METHODS: A systematic literature search was conducted to answer three main research questions: what are the available mHealth apps for PFMT in the published literature, what persuasive strategies were used in their studies how were they mapped to the COM-B model, and how effective were the selected persuasive strategies for PFMT adherence? We searched PubMed, CINAHL, Web of Science, Scopus, and local Malaysian databases such as MyCite and MyMedR for articles reporting mHealth apps used for the delivery of PFMT. We included original articles reporting experimental and cross-sectional studies, including pilot or feasibility trials. Systematic and narrative reviews were excluded. Narrative and thematic syntheses were conducted on the eligible articles based on the research questions. The Cochrane risk of bias tool and the Risk of Bias Assessment Tool for Non-randomized Studies were used to assess study bias. RESULTS: Of the 169 records from the initial search, 10 (5.9%) articles meeting the selection criteria were included in this review. There were 8 mHealth apps designed for the delivery of PFMT. The Tät, which used 3 categories of persuasive system design, improved PFMT adherence and was cost-effective. Only 1 app, the iBall app, used all categories of persuasive system design, by including social support such as "competition" in its design. The Diário Saúde app was the only app developed using operant conditioning. All apps incorporated Tailoring and Expertise as part of their PSD strategies. Only 3 apps, the Diário Saúde, Tät, and Pen Yi Kang demonstrated improved PFMT adherence. CONCLUSIONS: Persuasive technology used in mobile apps may target desired behavior change more effectively. The persuasive system design can be mapped to the COM-B model to explain its effectiveness on behaviour change outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207