MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210799906 · doi:10.3389/fonc.2022.815726

The Road to CAR T-Cell Therapies for Pediatric CNS Tumors: Obstacles and New Avenues

2022· article· en· W4210799906 sur OpenAlexaff
Ian Burns, William D. Gwynne, Yujin Suk, Stefan Custers, Iqra Chaudhry, Chitra Venugopal, Sheila K. Singh

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChimeric antigen receptorMedicineImmunogenicityAdverse effectRadiation therapyChemotherapyCentral nervous systemImmunotherapyCancerOncologyBioinformaticsAntigenImmunologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pediatric central nervous system (CNS) tumors are the most common solid tumors diagnosed in children and are the leading cause of pediatric cancer-related death. Those who do survive are faced with the long-term adverse effects of the current standard of care treatments of chemotherapy, radiation, and surgery. There is a pressing need for novel therapeutic strategies to treat pediatric CNS tumors more effectively while reducing toxicity - one of these novel modalities is chimeric antigen receptor (CAR) T-cell therapy. Currently approved for use in several hematological malignancies, there are promising pre-clinical and early clinical data that suggest CAR-T cells could transform the treatment of pediatric CNS tumors. There are, however, several challenges that must be overcome to develop safe and effective CAR T-cell therapies for CNS tumors. Herein, we detail these challenges, focusing on those unique to pediatric patients including antigen selection, tumor immunogenicity and toxicity. We also discuss our perspective on future avenues for CAR T-cell therapies and potential combinatorial treatment approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207