Bilateral Lung Transplant for Treatment of Idiopathic Pulmonary Fibrosis With Undetected Lung Adenocarcinoma: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lung transplant has become a curative therapy for various forms of progressive lung disease refractory to medical management. Idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) is a rare condition characterized by accumulation of activated fibroblasts and secretion of extracellular matrices within the lung parenchyma. End-stage IPF is a fatal condition, with limited medical therapies other than lung transplantation. IPF has been demonstrated as a known risk factor for the development of lung cancer, and current lung transplant standards define history of malignancy within the past five years as an absolute exclusion criterion. CASE REPORT: We present the case of a patient with biopsy-confirmed idiopathic pulmonary fibrosis treated with bilateral lung transplant, discovered to have stage four lung adenocarcinoma in the explanted lungs. The patient subsequently received pseudoadjuvant chemotherapy and remained recurrence-free until 23 months post-transplant. CONCLUSION: This case highlights the challenge of ruling out malignancy in patients with end-stage lung disease. There remains a paucity of clinical studies on lung transplantation for lung cancer and more evidence is required before supporting this clinical decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».