MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210804458 · doi:10.1111/pan.14407

Validation of the parent's postoperative pain measure with an age‐appropriate reference pain scale for children 2–12 years old during a 14‐day recovery after tonsillectomy: A prospective cohort study

2022· article· en· W4210804458 sur OpenAlexaff
Annick Bérard‐Giasson, Karen A. Brown, Ramanakumar V. Agnihotram, Chantal Frigon

Notice bibliographique

RevuePediatric Anesthesia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFLACC scaleMedicineCryingTonsillectomyPain scaleProspective cohort studyPhysical therapyCronbach's alphaPediatricsAnesthesiaPostoperative painPsychometricsSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adenotonsillectomy is associated with severe postoperative pain. The parent's postoperative pain measure (PPPM), a 15-item instrument to measure a child's pain at home, has been validated with a seven-point faces scale in children 7-12 years and with the parents' global report of pain in children 2-6 years. AIMS: Our primary objective was to validate the PPPM with a recommended age-appropriate pain scale in children 2-12 years after adenotonsillectomy. Our secondary objective was to reduce the PPPM components and validate this reduced PPPM. METHODS: We recruited 319 children out of the 563 adenotonsillectomies performed between December 19, 2017, and December 18, 2018. Parents recorded administration of analgesics and their child's pain scores twice daily for 14 days: PPPM for all children and either the face, legs, arms, crying, consolability (FLACC) pain scale for children 2-3 years or the faces pain scale-revised (FPS-R) for children 4-12 years. In addition, parents recorded analgesics. RESULTS: Among the 354 eligible children, 9% of parents declined. 252 (79%) families submitted pain diaries. The median age was 2.9 [2.5-3.3] years for FLACC (n = 114) and 5.6 [4.5-7.2] years for FPS-R (n = 138). Across the 14-day recovery period, Cronbach's alpha for PPPM was 0.77 to 0.87. Generalized linear mixed models evaluated the association between PPPM and reference pain scales after adjustment for potential confounders. Time of day and postoperative days were included as predictors in the models. PPPM was strongly associated with FLACC and FPS-R (beta coefficient = 0.4; p < 0.0001). The association decreased over time, and the reduction was more significant for FPS-R than FLACC (beta coefficient = -0.13 vs. -0.04, respectively; p < 0.0001). There was a positive association between PPPM and the use of analgesics. A reduction analysis eliminated items from the original PPPM: four for FLACC and five for FPS-R, suggesting age-related differences. The reduced PPPM instruments achieved similar associations with their respective reference pain scales (beta coefficient = 0.5; p < 0.0001). CONCLUSIONS: This study extends previous work by validating the PPPM in children as young as 2 years with a recommended age-appropriate pain scale over 14-day convalescence after adenotonsillectomy. The reduced PPPM instruments differed in the two age groups. Future studies might explore these age-appropriate reduced PPPM instruments to assess pain at home following adenotonsillectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric AnesthesiaMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207