MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210805116 · doi:10.32920/16906783.v1

Hollywood Forever: Exploring The Digital African Diaspora In Poetry

2021· preprint· en· W4210805116 sur OpenAlexaff
Helena Wright

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican and British Literature Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaNarrativeHollywoodPerformative utteranceOppressionLiteratureArtMedia studiesSociologyHistoryAestheticsGender studiesArt historyPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div>Abstract from First Paragraph:</div><div><br></div><div>This essay exclusively examines Holiday’s ebook Hollywood Forever. The e-book is non-traditional and includes a variety of media and performative elements that might otherwise be experienced in art exhibits or installations. The e-book is uniquely crafted to display a blend of visual and auditory features like posters, news reports, and podcasts. Moreover, the multimedia production adds layers of meaning, complexity, and emotion to the text. Holiday’s inclusion of historical materials from American Black culture is a recreation of the Black diaspora archives. Through the unity of old and new media, Holiday weaves together a complex narrative that combines past historical oppression, racial injustice, and intergenerational trauma to recontextualized contemporary social issues. The e-book embodies afropresentism, the combination of digital archival materials, to empower the Black voice. By reshaping history to create space for Black identities, digital texts can participate in the making of their own social and archival construction. The process of rememory uses archival material to reconstruct the narrative of a previously marginalized group. Holiday’s text uses rememory to investigate cultural biases and rearticulate the reader’s approach to racial injustices. </div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmerican and British Literature AnalysisTravaux en français237 207