MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210807272 · doi:10.1002/alz.053259

Discovering genetic biomarkers for Alzheimer’s disease using 2D‐CNN and GWAS

2021· article· en· W4210807272 sur OpenAlexaff
Dan Pan, Huabin Rong, An Zeng, Yin Huang, Longfei Jia, Xiaowei Song

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensSurrey Memorial Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscriminative modelGenome-wide association studyArtificial intelligenceComputer scienceConvolutional neural networkPattern recognition (psychology)Classifier (UML)NeuroimagingMachine learningSingle-nucleotide polymorphismBiologyNeuroscienceGenotypeGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background To identify candidate neuroimaging and genetic biomarkers for Alzheimer’s Disease (AD) and other brain diseases, especially for little‐known brain disorders, in a data‐driven way, we advocate an approach which incorporates an adaptive classifier ensemble model by combining Convolutional Neural Network (CNN) and Ensemble Learning with Genetic Algorithm (GA), i.e., the CNN‐EL‐GA method, into Genome‐Wide Association Studies (GWAS). Method In the CNN‐EL‐GA method, a large number of base classifiers, i.e., CNN models, were trained utilizing a set of sagittal, coronal, or transversal magnetic resonance imaging slices, and the CNN models with strong discriminability were then selected and integrated into a single classifier ensemble with the GA for classifying AD. While the generalization capability of the acquired classifier ensemble was maximized, the intersection points were decided by the most discriminative slices among the sagittal, coronal, and transversal slice sets. The gray matter volumes of the top ten discriminative brain regions which contained the most intersection points were utilized to carry out GWAS together with the genotypic data. The pipeline of the proposed approach incorporating the CNN‐EL‐GA method into GWAS for discovering candidate genetic biomarkers of AD is shown in Figure 1. Result Six genes of PCDH11X/Y, TPTE2, LOC107985902, MUC16 and LINC01621 as well as Single Nucleotide Polymorphisms, e.g., rs36088804, rs34640393, rs2451078, rs10496214, rs17016520, rs2591597, rs9352767 and rs5941380, were identified. Conclusion This approach overcomes the limitations associated with subjective factors while adaptively achieving more robust and effective candidate biomarkers in a data‐driven way. The approach is promising to advance the discovery of effective candidate genetic biomarkers for brain disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetBioinformatics and Genomic Networks→Travaux en français237 207→