MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210808658 · doi:10.1080/19440049.2021.2023765

Bisphenol S in individual and composite meat and meat products and implication for its sources

2022· article· en· W4210808658 sur OpenAlexaffabout
Xu‐Liang Cao, Simon Ningsun Zhou, Svetlana Popović, Robert Dabeka

Notice bibliographique

RevueFood Additives & Contaminants Part A · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood scienceRaw meatProcessed meatRed meatBisphenol SCooked meatFood productsMeat packing industryChemistryBisphenol A

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the occurrence of bisphenol S (BPS) in the meat and meat products from a recent Canadian Total Diet Study (TDS) was investigated in more detail. In addition to their composite samples, the individual raw meat and meat products were also analysed for BPS to investigate the variations of BPS levels and provide some information on the potential sources for BPS in meat. BPS was detected in all the 11 composite samples of different meat and meat products, with the highest level in roast beef (118.23 ng/g) and lowest in cured pork (0.14 ng/g) and cold cuts luncheon meats (0.18 ng/g). BPS was also detected in all the 84 individual raw meat and meat products, with the highest level of 257.61 ng/g in roast beef, followed by 190.41 ng/g in organ meats, 110.15 ng/g in beef steak, 27.91 ng/g in veal cutlets, 17.63 ng/g in wieners & sausages, and 15.27 ng/g in ground beef. However, significant variations of BPS levels were observed in the individual meat and meat product samples under the same category collected from different stores. This may indicate that packaging is unlikely the sources for BPS in meat otherwise BPS levels would have been more or less the same with the same type of packaging (Styrofoam and cling film) regardless where they were collected. Thus, sources other than food packaging, such as the contaminated feed and farming environment (e.g. grass) for animals (e.g. cow), may be possible and should be investigated in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Additives & Contaminants Part AMême sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicalsTravaux en français237 207