MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210808860 · doi:10.2196/preprints.10838

A web-based mental health platform in individuals seeking specialized mental health care services: multi-centre pragmatic randomized controlled trial (Preprint)

2018· preprint· en· W4210808860 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Hensel, James Shaw, Noah Ivers, Laura Desveaux, Simone N. Vigod, Ashley Cohen, Nike Onabajo, Payal Agarwal, Geetha Mukerji, Rebecca Yang, Megan Nguyen, Zachary Bouck, Ivy Wong, Lianne Jeffs, Trevor Jamieson, R. Sacha Bhatia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of ManitobaWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthRandomized controlled trialMedicineAnxietyIntervention (counseling)Family medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Web-based self-directed mental health applications are rapidly emerging as a solution to health service gaps and unmet needs for information and support. OBJECTIVE The aim of this study was to determine if a multi-component web-based moderated mental health application could benefit individuals with mental health symptoms severe enough to warrant specialized mental health care. METHODS A multi-centre, pragmatic randomized controlled trial was conducted across several outpatient mental health programs affiliated with 3 hospital programs in Ontario, Canada. Individuals referred to or receiving treatment, 16 years of age or older, with access to the internet and an email address, and having the ability to navigate a web-based mental health application were eligible. 812 participants were randomized 2:1 to receive immediate (ITG) or delayed (DTG) access for 3 months to the Big White WallTM, a web-based multi-component mental health intervention based in the United Kingdom and New Zealand. The primary outcome was total score on the Recovery Assessment Scale, revised (RAS-r) measuring mental health recovery. Secondary outcomes were total scores on the Patient Health Questionnaire-9 item (PHQ-9), the Generalized Anxiety Disorder Questionnaire-7 item (GAD-7), the EQ-5D-5L, and the Community Integration Questionnaire (CIQ). An exploratory analysis examined the association between actual BWW use (categorized into quartiles) and outcomes among study completers. RESULTS Intervention participants achieved small, statistically significant increases in adjusted RAS-r score (4.97 points, 95% CI 2.90 to 7.05), and decreases in PHQ-9 score (-1.83 points, 95% CI -2.85 to -0.82) and GAD-7 score (-1.55 points, 95% CI -2.42 to -0.70). Follow-up was achieved for 446 (55%) at 3 months; 48% of ITG participants, and 69% of DTG participants. Only 58% of ITG participants logged on more than once. Some higher BWW user groups had significantly greater improvements in PHQ-9 and GAD-7 relative to the lowest use group. CONCLUSIONS The web-based application may be beneficial, however, many participants did not engage in an ongoing way. This has implications for patient selection and engagement as well as delivery and funding structures for similar web-based interventions. CLINICALTRIAL Clinicaltrials.gov NCT02896894. Registered on 31 August 2016 (retrospectively registered). https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02896894

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→