MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210813523 · doi:10.3390/w14030344

Applications of Computational and Statistical Models for Optimizing the Electrochemical Removal of Cephalexin Antibiotic from Water

2022· article· en· W4210813523 sur OpenAlexaff
Maliheh Arab, Mahdieh G. Faramarz, Khalid Hashim

Notice bibliographique

RevueWater · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResponse surface methodologyAdaptive neuro fuzzy inference systemCentral composite designElectrolysisArtificial neural networkBiological systemEnvironmental scienceMaterials sciencePulp and paper industryComputer scienceMachine learningElectrodeChemistryArtificial intelligenceFuzzy logicEngineeringFuzzy control systemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most serious effects of micropollutants in the environment is biological magnification, which causes adverse effects on humans and the ecosystem. Among all of the micro-pollutants, antibiotics are commonly present in the aquatic environment due to their wide use in treating or preventing various diseases and infections for humans, plants, and animals. Therefore, an aluminum-based electrocoagulation unit has been used in this study to remove cephalexin antibiotics, as a model of the antibiotics, from water. Computational and statistical models were used to optimize the effects of key parameters on the electrochemical removal of cephalexin, including the initial cephalexin concentration (15–55 mg/L), initial pH (3–11), electrolysis time (20–40 min), and electrode type (insulated and non-insulated). The response surface methodology-central composite design (RSM-CCD) was used to investigate the dependency of the studied variables, while the artificial neural network (ANN) and adaptive neuro-fuzzy inference system (ANFIS) methods were applied for predicting the experimental training data. The results showed that the best experimental and predicted removals of cephalexin (CEX) were 88.21% and 93.87%, respectively, which were obtained at a pH of 6.14 and electrolysis time of 34.26 min. The results also showed that the ANFIS model predicts and interprets the experimental results better than the ANN and RSM-CCD models. Sensitivity analysis using the Garson method showed the comparative significance of the variables as follows: pH (30%) > electrode type (27%) > initial CEX concentration (24%) > electrolysis time (19%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207