Private Land, Public Interest: Securing Community Access to Private Lands for Mountain Biking and Amenity Migration in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In order to support diversified forms of economic and community development, rural communities are increasingly investing in recreational opportunities on neighbouring lands, including agri-tourism and mountain resort development. However, in communities where significant proportions of peripheral land holdings are privately owned, opportunities for recreational land access and development are restricted or threatened. The Village of Cumberland, located on Vancouver Island, British Columbia, is home to a premier network of mountain biking trails developed by local users on a mix of both public recreational and privately owned industrial land. Without the existence of a formalized land use agreement between local public, private and not-for-profit land interests, the value of Cumberland’s mountain biking trail network cannot be wholly realized. This case study details the collaborative land use management partnership that has been developed in Cumberland in order to support economic and community development through amenity migration and the promotion of recreational mountain biking. Through sharing the costs and benefits of managing private land use, Cumberland’s multi-sector stakeholders have ensured that their individual strengths are utilized and unique interests are addressed. Information Vancouver Island University World Leisure Centre of Excellence Main image: Burns Lake bike trails By Britcruise - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=15729806 © Jeff Wahl and Pete Parker 2015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».