MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210826824 · doi:10.2142/biophysico.bppb-v19.0002

Information quantity for secondary structure propensities of protein subsequences in the Protein Data Bank

2022· article· en· W4210826824 sur OpenAlexfundno aff
Ryohei Kondo, Kota Kasahara, Takuya Takahashi

Notice bibliographique

RevueBiophysics and Physicobiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceInstitute of GeneticsUniversity of Tokyo
Mots-clésSubsequenceProtein Data BankProtein Data Bank (RCSB PDB)Protein secondary structureSequence (biology)Protein structureProteomeComputer scienceBiologyComputational biologyMathematicsBioinformaticsGeneticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elucidating the principles of sequence–structure relationships of proteins is a long-standing issue in biology. The nature of a short segment of a protein is determined by both the subsequence of the segment itself and its environment. For example, a type of subsequence, the so-called chameleon sequences, can form different secondary structures depending on its environments. Chameleon sequences are considered to have a weak tendency to form a specific structure. Although many chameleon sequences have been identified, they are only a small part of all possible subsequences in the proteome. The strength of the tendency to take a specific structure for each subsequence has not been fully quantified. In this study, we comprehensively analyzed subsequences consisting of four to nine amino acid residues, or N-gram (4≤N≤9), observed in non-redundant sequences in the Protein Data Bank (PDB). Tendencies to form a specific structure in terms of the secondary structure and accessible surface area are quantified as information quantities for each N-gram. Although the majority of observed subsequences have low information quantity due to lack of samples in the current PDB, thousands of N-grams with strong tendencies, including known structural motifs, were found. In addition, machine learning partially predicted the tendency of unknown N-grams, and thus, this technique helps to extract knowledge from the limited number of samples in the PDB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiophysics and PhysicobiologyMême sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207