Translaryngeal ultrasound in thyroid surgery: state of the art review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical voice assessment prior to thyroid and parathyroid surgery is essential, but the paradigm of indirect laryngoscopy (IDL), when indicated, has been challenged by the risk of aerosolised SARS-Cov-2 during endoscopy of the aerodigestive tract. Translaryngeal ultrasound (TLUS) to assess the vocal cords has been proposed as a safe, non-invasive and sensitive alternative. The aim of this review was to verify TLUS as a viable tool for perioperative laryngeal assessment. METHOD: A literature review was performed using Medline, Embase, Cochrane Database of Systematic Reviews, Cochrane Database of Abstracts of Reviews of Effects, Cochrane Central Register of Controlled Trials and Scopus with the following search strategy: (vocal cord OR vocal fold OR glottic OR glottis OR vocal ligaments OR rima glottidis) AND (ultras* OR sonograph* OR echography OR echotomography). RESULTS: Fifteen studies were included in this review. All studies compared TLUS to IDL in visualizing the vocal cords in adults. Ten studies compared pre-operative TLUS to IDL where 50.6-100% of vocal cords were successfully visualized. Nine studies compared post-operative TLUS to IDL and reported visualization between 39.6% and 100%. Pre- and post-operative negative predictive values ranged from 60% to 100%. CONCLUSION: Whilst promising, successful visualization of the cords is limited by inter-user variability, older age and male gender. Thus, we see the role of TLUS as an alternative to IDL in the post-operative setting in the young patient following uncomplicated surgery with a normal voice on clinical examination, to confirm recurrent laryngeal nerve integrity while minimizing the risk of aerosolization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».