Utilisation of neonatologist‐performed echocardiography in shock among neonatologists with interest in haemodynamic: International survey
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Neonatologist-performed echocardiography (NPE) is recommended during shock. We aimed to assess factors associated with NPE utilisation in the NICU and physiological information obtained during management of shock. METHODS: An Internet-based survey, sent to neonatologists with interest in haemodynamics, studying NPE utilisation in shock management through a real clinical case and correlating its use with responders' training and NICU settings. RESULTS: Fifty-nine completed surveys were received from the United Kingdom: 38%, Western Europe: 32%, Canada: 23% and other countries: 7%. Whilst managing the given clinical case, 90% of responders expected first NPE to exclude congenital heart disease-although only 61% could exclude it confidently (71% in trained clinicians vs. 29% without training; p < 0.01). NPE utilisation prior to initiate treatment was significantly correlated with mean number of neonatologists able to perform NPE in the NICU (4.9 vs. 2.9 neonatologists per unit; p = 0.02). Similarly, for ongoing therapeutic guidance, NPE was more used in trained clinicians (p < 0.01). 88% and 81% of responders studied a combination of multiple parameters to assess filling and systemic flow, respectively. CONCLUSION: Neonatologist-performed echocardiography during shock management differs with previous training and number of doctors able to perform echocardiography in NICU. This study highlighted the need for enhanced training implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».