MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210835903 · doi:10.1121/1.2979231

The Healthy Benefits of Isolating Earphones

2008· article· en· W4210835903 sur OpenAlexaff
Jérémie Voix, Cécile Le Cocq, Lee D. Hager

Notice bibliographique

RevueProceedings of meetings on acoustics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuration (music)AudiologyComputer scienceSound qualityDamagesNoise (video)Quality (philosophy)PsychologySpeech recognitionAcousticsMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the ubiquitous presence of Personal Stereo Players (PSPs), namely iPods(R) and the like, many hearing conservationists have raised concerns about the temporary and permanent hearing damages that could result from long exposure to loud music playback, especially among adolescents and teenagers. The crux of the problem can be identfied as an overexposure of the auditory system. In order to reduce the dose received by the PSP listener, the playback level and/or the duration should be reduced. Assuming that the duration of the music playback experience is really up to the user, the remaining parameter is the music playback level. The purpose of this study is to first understand - from the available public and scientific literature - what factors are influencing the PSP playback level; and second, to investigate if the use of earphones featuring good attenuation of the ambient noise level would lead to a reduced playback level, hence a reduced dose and eventually less auditory damage. Other benefits on sound quality that are associated with isolating earphones will be presented in a third part. Finally the article will review other safety mechanisms that could be used in earphones and PSP to make them safe for the hearing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of meetings on acousticsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207