MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210846303 · doi:10.2196/36566

Noncommunicable Diseases Household Survey Data Analysis, Sana’a City, Yemen, 2017

2022· article· en· W4210846303 sur OpenAlexvenueno aff
Ghamdan Gamal Alkholidy, Labiba Anam, Abdulwahed Al Serouri, Chaoyang Li

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaEpidemiologyEnvironmental healthPublic healthOdds ratioChristian ministryPopulationDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Noncommunicable diseases (NCDs) kill 41 million people each year, accounting for 71% of all deaths globally. The burden of NCDs is rising faster in developing countries of the Middle East than in other regions. The morbidity and mortality of NCDs are still not well-studied in Yemen. Objective The aim of this study was to describe the epidemiology of NCDs in Sana’a City, Yemen, for 2017. Methods Raw data of a house-to-house survey that was conducted by the Ministry of Public Health and Population in 2017 were analyzed. Data were collected from household heads who were asked if any household member had one of the following five NCDs: hypertension (HTN), diabetes (DM), bronchial asthma (BA), mental disorders (MD), and epilepsy. Data were entered and analyzed using Epi info 7.2. For calculations of prevalence, 2017 projections from the 2004 census were used. Results A total of 241,310 households were surveyed (1,592,646 household members), 59,061 (24.48%) of which included 70,178 members who had at least one NCD. The overall prevalence of NCDs was 4.4%. The disease-specific prevalence was as follows: HTN, 2.3%; DM, 2.2%; BA, 0.4%; MD, 0.27; and epilepsy, 0.19%. The overall NCD prevalence was significantly higher among females than males (5.1% vs 3.8%; odds ratio [OR] 1.35, 95% CI 1.33-1.35), which was also the case for the prevalence of HTN (3.1% vs 1.6%; OR 1.94, 95% CI 1.90-1.98), DM (2.3% vs 2.1%; OR 1.11, 95% CI 1.09-1.13), and BA (0.5% vs 0.3%; OR 1.56, 95% CI 1.49-1.65). In contrast, the prevalence of MD was significantly higher among males than females (0.35% vs 0.16%; OR 2.2, 95% CI 2.06-2.31). The prevalence of NCDs progressively increased with age. Nearly 18% of patients had more than one NCD; 35.2% of the patients with HTN also had DM. Conclusions One-quarter of the surveyed households had at least one member with one or more of the five NCDs and the overall prevalence of NCDs was 4.4%. These data reflect only the tip of the iceberg as the findings are based on self-reported diagnosed cases rather than standardized measures. More attention to NCDs, strengthened health care provision, the ability to obtain high-reliability data, an NCDs stepwise survey, and establishing an NCDs surveillance system are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207