MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210847455 · doi:10.1109/tnnls.2022.3145365

A Review of Recurrent Neural Network-Based Methods in Computational Physiology

2022· article· en· W4210847455 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésRecurrent neural networkArtificial neural networkComputational modelHuman physiologyFocus (optics)Sequence (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence and machine learning techniques have progressed dramatically and become powerful tools required to solve complicated tasks, such as computer vision, speech recognition, and natural language processing. Since these techniques have provided promising and evident results in these fields, they emerged as valuable methods for applications in human physiology and healthcare. General physiological recordings are time-related expressions of bodily processes associated with health or morbidity. Sequence classification, anomaly detection, decision making, and future status prediction drive the learning algorithms to focus on the temporal pattern and model the nonstationary dynamics of the human body. These practical requirements give birth to the use of recurrent neural networks (RNNs), which offer a tractable solution in dealing with physiological time series and provide a way to understand complex time variations and dependencies. The primary objective of this article is to provide an overview of current applications of RNNs in the area of human physiology for automated prediction and diagnosis within different fields. Finally, we highlight some pathways of future RNN developments for human physiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning SystemsMême sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207