MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210848403 · doi:10.1017/s0714980821000696

COVID-19 and the Experiences and Needs of Staff and Management Working at the Front Lines of Long-Term Care in Central Canada

2022· article· en· W4210848403 sur OpenAlexafffundabout
Kristin Reynolds, Laura Ceccarelli, Lily Pankratz, Tara Snider, Cameron Tindall, Daniel Omolola, Chelsea Feniuk, Julie Turenne-Maynard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésStressorWorkloadPandemicLong-term careMental healthCoping (psychology)NursingPsychologyContext (archaeology)Health carePublic healthMedicinePopulationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GerontologyPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across the globe, long-term care has been under increased pressure throughout the COVID-19 pandemic. This is the first study to examine the experiences and needs of long-term care staff and management during COVID-19, in the Canadian context. Our group conducted online survey research with 70 staff and management working at public long-term care facilities in central Canada, using validated quantitative measures to examine perceived stress and caregiver burden; and open-ended items to explore stressors, ways of coping, and barriers to accessing mental health supports. Findings indicate moderate levels of stress and caregiver burden, and highlight the significant stressors associated with working in long-term care during the COVID-19 pandemic (i.e., rapid changes in pandemic guidelines, increased workload, "meeting the needs of residents and families", fear of contracting COVID-19 and COVID-19 coming into long-term care facilities, and concern over a negative public view of long-term care staff and facilities). A small subset (13.2%) of our sample identified accessing mental health supports to cope with work-related stress, with most participants identifying barriers to seeking help. Novel findings of this research highlight the significant and unmet needs of this high-risk segment of the population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207