MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210849424 · doi:10.1186/s12891-022-05082-6

Liner dissociation in a large-diameter ceramic-bearing acetabular component: a report of five cases

2022· article· en· W4210849424 sur OpenAlexaff
Lazaros Kostretzis, Sagi Martinov, Martin Lavigne, Vincent Massé, Pascal‐André Vendittoli

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantAcetabulumSurgeryCeramicRadiographyFemoral headOrthopedic surgeryTotal hip arthroplastyRange of motionWeight-bearingDentistryComposite materialMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ceramic-on-ceramic (CoC) bearings for total hip arthroplasty (THA) have been offering very favorable results and survivorship since their introduction. In order to increase range of movement (ROM) and decrease dislocation rates, some manufacturers have introduced larger diameter head (LDH) CoC bearings. This has been achieved with the use of preassembled cup designs, in which the ceramic liner is already fitted into the metal backing and implanted as a monoblock component by the surgeon. In this report we present data from a series of 5 patients with ceramic liner dissociation from a monoblock cup. CASE PRESENTATION: All cases were overweight men with acetabular components of 56 or 58 mm. After a mean of 5.5 (range, 3.5-6.7) years, all patients reported sudden pain and audible noise when performing activities of daily living. Liner displacement was suspected on plain radiographs and confirmed by Ct-scan. Pneumarthrosis was present in all cases. Taper modular junction wear and corrosion signs were observed in the four revised patients. CONCLUSION: Although one of our case is still treated conservatively, implant revision is probably inevitable. Further LDH CoC implant design should take in consideration this potential complication by avoiding bearing diameters over 40mm and/or improving locking mechanism or by providing a real monoblock acetabular implant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Musculoskeletal DisordersMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207