MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210852601 · doi:10.3389/fped.2021.827507

Bibliometric Analysis of Global Research on Perinatal Palliative Care

2022· review· en· W4210852601 sur OpenAlexaboutno aff
Yiting Wang, Chunjian Shan, Yingying Tian, Congshan Pu, Zhu Zhu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careIntensive care medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to perform a bibliometric analysis of publications related to perinatal palliative care to identify scientific output and research trends at a global level. METHODS: The Web of Science Core Collection database was searched to retrieve publications focusing on perinatal palliative care published between 2001 and 2020. All retrieved publications were identified by title and abstract for their relevance to perinatal palliative care. These eligible publications were extracted from the following data: title, abstract, year, keywords, author, organization, journal and cited literature. VOSviewer software was used to conduct bibliographic coupling, coauthorship, and cooccurrence analyses and to detect publication trends in perinatal palliative care research. RESULTS: A total of 114 publications concerning perinatal palliative care were included. The annual number of publications has increased dramatically in recent years. The United States has made the largest contribution to this field with the majority of publications (68, 59.6%) and citations (1,091, 70.5%) and with close collaborations with researchers in Canada, Portugal and Australia. Wool C and her institution, York College of Pennsylvania, are the respectively, most prolific author and institution in this field, publishing 18 papers (15.8%). Journal of Palliative Medicine is the leading and main journal in this field. According to the cooccurrence network analysis, five main research topics were identified: the candidates for PPC, service models and forms, framework components, parental perspectives and satisfaction, and challenges and needs of health care providers. CONCLUSION: The findings of this bibliometric study illustrate the current state and global trends of perinatal palliative care for the past two decades, which will help researchers determine areas of research focus and explore new directions for future research in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,1660,493
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207